[опубликовано 31 Августа 2012]

Джелал-Эд-Дин Коркмасов

Все мечети Константинополя, являющиеся главной мусульманской достопримечательностью города, производят величественное, возвышающее душу впечатление; их простота приковывает ум к единой концепции – Божества.

В деталях они мало отличаются друг от друга. Это – огромное здание, сверкающее белизной, в мягком и ровном свете бесчисленных окон.

Взгляд разом охватывает весь этот храм с одного конца до другого; мысль отдыхает, как бы убаюканная в сладком мире, напоминающем мир снежных долин под голубым небом.

Ничто не отвлекает ума; среди этого простора и ясности мысль верующих прямо идет к предмету почитания.

Ничто не вызывает здесь меланхолии, ни ужаса, здесь нет ни иллюзий, ни тайн, ни темных углов, где бы слабо мерцали иерархические изображения святых, смущающие душу.

Здесь царствует одна ослепительно – ясная, великая идея единого Аллаха, которому нравится строгая, обнаженность пустынь, затопленных волнами света, в которое не признает -другого подобия себе, кроме неба.

Джелал КОРКМАС (ов)
«Путеводитель по Константинополю…», изд. Константинопль ( Истамбул), 1913 г., стр. 112-113.

P. S.

КОММЕНТАРИЙ

Эта выдержка из первоисточника еще одно важноe доказательство.
к вопросу де- сталинизации и разоблачению кощунственной систему с ее антинародными технологиями .

Важен именно факт, опровергающий их "атеизм", эксплуатировавший их образы политикой атеизма.

Позиция Джелала в 1910 - 13 гг., никак не изменилaсь и позже.

Это отчетливо видно в его последовательном противостоянии набиравшей обороты сталинской вакханалии, пожалуй ( если вчитаться в строки его выступления на закрытом Совещании ЦК с руководителями Республик, июнь 1923 г.) сразу же, как только тот, по выражению Ленина "сделался ген.секом", которого во избежание тяжких политических последствий для государства, следовало бы заменить.
Умер Ленин. Мудрым советом своего учителя пренебрегли. Зато «…швили» учтя все за и против, вооружившись культом « любимого вождя», не только попрал все ленинское, но и собственным культом, как очевидный комплекс неполноценности, превзошел все ожидания.

Слава Богу, что ему не удалось тотальное уничтожение всей правды.

По рассекреченным источникам, отражающих неизменную позицию Д. Коркмасова в этом вопросе, мы видим множество примеров тому, как, вплоть до трагедии 30-х он неизменен в вопросах свободы личности и вероисповеданий ( что свидетельствует и Ф. Нансен и, что совсем не маловажно, такая легендарная личность как проф. Р. Магомедов- совсем не сторонний наблюдатель происходившего на его веку, что в работе " Коркмасов - представитель трех великих культур в Дагестане", прямо писал:
" при нем не ломали мечети и церкви, все это пришло гораздо позже" ), проявляя заботу о предметах и объектах культа (Здесь и история с Халатом шейха Абу-Муслима и предотвращение попытки хищения ЧК-истами ( Исаев и кампания) оружия Шамиля и др.)

Однако, не только моя родственная принадлежность, но и многолетние исследования его жизни и деятельности, дают определенно выразительный портрет человека, вряд ли согласившегося бы с тем, что происходит ныне, мало общего имеющего с гармонией независимости церкви от государства т.е. соблюдении на практике конституционной нормы- Закона об отделении церкви от государства и государства от церкви.

А.К.