[опубликовано 3 Декабря 2009]

Коркмасов Анатолий

«История учит даже тех, кто у нее не учится, она их проучивает за невежество и пренебрежение» (В.О. Ключевский)

Раскрывая направленность мер к развитию и расцвету нашей Республики, Дж. Коркмасов в докладе VI- му Вседагестанскому Съезду Советов, изданного затем отдельной брошюрой под названием: «Семь лет борьбы и строительства» (М. 1927 г.), - изложил взгляды, очень высоко оцениваемые современными учеными, в которых
в качестве необходимого инструмента успешного государственного управления, им был предложен к использованию не только на дальнейшую перспективу метод сравнительного анализа «по вертикали» и «горизонтали», как способа для своевременного «определения» и устранения «диспропорции», но и на этой основе, тогда же раскрыта сущность его применения, путем реального показа достигнутых результатов.

«Я должен обратить внимание на пройденный нами путь. Однако, сегодня, когда мы в нашем строительстве уже значительно продвинулись и окрепли, нам недостаточно сравнения нашего настоящего положения с нашим прошлым.

Мы уже можем и мы должны оглянуться по сторонам, сравнить себя с другими частями Союза. Мы должны определить наше место в Союзе. Это необходимо для определения диспропорции.

Мы должны проверить себя и по горизонтали и по вертикали. Метод сравнения нашего развития с движением и развитием других частей Союза, и всего Союза в целом, нам нужно будет ввести теперь как обязательный для всех наших органов.

Мы должны – говорил он, - все время быть на чеку, чтобы не отстать, все время быть уверенными, что нагоняем ушедших вперед….

Так, в конце первого десятилетия Дагестан получает новое лицо. И экономически и культурно он приобщается к самым передовым народам мира.

В своем национальном освобождении Дагестан интернационализируется этим приобщением….наполненный одной мыслью, одним стремлением – не отставать».

Но, история неумолимо свидетельствует - темпы начатого развития имели прерывистость.

Спустя годы, анализируя эти события, профессор М. Бутаев скажет: «Сегодня мы знаем, что народы Дагестана понесли огромный урон в 30-е годы. Почти поголовно была истреблена едва зародившаяся национальная интеллигенция. Пресловутым, каленым железом выжигалось национальное самосознание и достоинство.
Как знать, - с горечью воскликнет он, - останься они живы, насколько далеко шагнули бы мы! У нас выкрали наше будущее в несколько десятков лет.

В заточении оказались Совесть, Справедливость и Правда Страны Гор». (Журнал «Дагестан», № 2, 2002 г., Газ. «Времена», № 102, 18.05.2007 г.)
Однако, лучшие представители, не утратившие главного условия нравственности - способность мыслить, смогли, пускай и «через несколько десятков лет» сказать правду, что могло бы явиться препятствием в случае гибели всего народа, о той социальной катастрофе, когда « каленым железом выжигалось национальное самосознание и достоинство», грозившие потерей исторической памяти, вслед за которой могло последовать разрушения самосознания и его гибель.

«В этом случае, - как отмечает Дамаскин (Орловский) в своей статье «Палачи и мученики» ( журнал « Гражданин», 2003 г.), - теряется преемственность исторических традиций, прерывается связь поколений, и будущие поколения если и несут в себе наследие прошлого, то, скорее на генетическом уровне».
Неоспоримое тому подтверждение мы находим и на собственном обращении к источникам, раскрывающих подлинную картину исторической действительности, вполне согласующихся и с выводами многих авторов, пришедших, как например, военный историк Д.А. Волкогонов, к неизбежно закономерной объективности; - « триумфу Сталина активно содействовал, в том числе и намеренно создаваемый в свое время пробел в знании».

В принципе подлинные документы исключают необходимость дальнейшего диалога с соучастниками виртуальности, сконструировавших, в свое время, на « Нас возвышающем обмане» аргументы, использованные ими в качестве эксплуатации народа на «торжестве показухи» предвоенного времени, фактически явившихся ничем иным, как полной катастрофой бесплодной политики заигрывания Сталина ( выстраивавшего «под псевдонимом СССР», модель государственного устройства по своей сущности ничем не отличавшуюся от той, что уже функционировала в фашисткой Германии) с Гитлером ( двух ультраправых шовинистов.

При чем эти выводы в отношении первого были сделаны Лениным еще в 1922 г. в работе « К вопросу о национальностях и автономизации», длительное время находившейся под грифом секретности и были они, как убеждаемся, пророческими.), а потом, как это не парадоксально, обративших радости победы и великие завоевания советского народа в Великой Отечественной войне на службу «культа» главному архитектору геноцида.

Касаясь данной проблематики в статье «Прощаясь с «Кратким курсом» навсегда.», Член – корреспондент РАН, директор Института истории РАН, академик А. Сахаров подчеркивает: « Наука, отразила ту объективную истину, что Россия, отказавшись от тоталитарной модели и от сталинизма, от Сталина, этот вопрос решила. Сама история от этого отказалась, научных споров здесь нет и быть не может». (журнал «Родина», №2, М. 2008 г.)

Таким образом, возвращаясь к актуальности сказанного более 80 лет назад Дж. Коркмасовым в условиях многоукладной экономике, говоря о которой Ленин указывал « в серьез и надолго», но позже задушенного сталинизмом и в новых условиях развития дагестанской государственности в составе Федерации, не утратив своего прежнего значения, абсолютно очевидна.

Сегодня, когда страна вступила в период определенной исторической стабилизации, требуется спокойный, взвешенный взгляд, как на дореволюционную, так и на советскую историю.

Здравая, объективная оценка позволяет, не боясь и негативных пятен прошлого, знать и понимать свою историю. С ее честным знанием мы получаем и понимание своей исторической традиции.

Она предоставляет возможность, с учетом же допущенных ошибок, выработать мероприятия направленные на подготовку различного рода программ и определение в этом процессе роли государства и личности.

Когда мы задаемся вопросом – можно и нужно ли нынешние события считать историческими, то подходя к этому конструктивно, отмечаем, что тут, все же, в отличии от прошлого, необходимо проявлять большую осторожность, потому что пока эти события в истории не отложились, их дальнейший ход неясен.

Вот пройдет время, отложится система документов, тогда и сможем говорить о том, что происходило.

Напротив, затрагивая вопросы, связанные с переосмыслением основных проблем отечественной истории, то здесь, где время давно указывает на имеющуюся стагнацию и необходимость выхода из состояния молчания, когда ставя вопрос о признании объективно назревшей научной необходимости, а речь идет не о реванше, а переходу к спокойному и не торопливому обобщению, историки, как мне кажется, все еще находятся в состоянии ожидания.

А ведь именно от их ответственности зависит внесение весомого вклада в устранении того негативного процесса, когда гуманитарные по своей сути вопросы становились причиной политических проблем.

Вместе с тем, еще 20 лет назад, выступая на Всесоюзной научно – практической Конференции, проходившей в гор. Махачкале в июне 1989 г. и, подводя итоги сказанного, патриарх дагестанской исторической науки, проф. Расул Магомедов, останавливаясь на специальных вопросах и, говоря о « ... тяжелых последствиях этого для нашей науки, - указывал на то, с чем - мы не справились до сих пор». (Из материалов Всесоюз. Конф., Даг. Книжное изд., Махачкала, 1990 г., стр. 35)


А, произошло это в результате той деформации, когда это направлении истории, внедренная сталинской «периодизацией» получило «развитие» в атмосфере страха и угодничества, наступившего в стране вслед за кровавыми репрессиями 1937 – 38 гг., самыми трагичными страницами вписанных в мировую историю, когда « злоба и гордыня, - писал Р. Ролан, побывавший в те годы в СССР, - одержали вверх в этом деле над политическим разумом» (« Друзья Октября и наши проблемы», Иностранная литература, №-4, 1988 г.) и уже в новых общественно – политических условиях, совершенно в своеобразной форме, игнорируя национальный фактор и умаляя национальное достоинство, отражало ничто иное, как верноподданичество перед новой «империей».

В республиках, особенно в тех, где у политической жизни ( после 1956 г. и далее) продолжал оставаться социальный слой управленцев, вошедших на верх в годы репрессий и доносительства, длительно разрушавшего моральную основу общества, самочувствие которого во многом определялась и зависела от манипуляций и влияний психологического давления, оказываемого на него воспитанниками прежней партийной, административно – командной системы, утративших в эпоху авторитаризме дух инициативы и самостоятельности, не говоря уже о каком - либо новаторстве в области местного самоуправления, выстраивавших все возможные преграды для кадрового обновления, господствовало лицемерие и лозунговая демагогия заслоняющая реалии жизни.

Лишь внешне меняя обличье, этот процесс и позже, продолжая находиться во власти все той же группы, с « отшлифовавшимися» в этой среде в застойный период характерными традициями охваченных единым номенклатурным обручем, сохранявшего и воспроизводившего себя все последующие десятилетия, не мог, естественно, являя наследие того же «стиля и метода управления», предложить в новых условиях ничего другого, и, как следствие, вместо подлинно созидательного процесса, дальнейшее усугубление ситуации во всей ее проявлениях.

Однако, способна ли в условиях декоративной общности, фактического
отчуждение общества от власти, не мало сделавшего для этого на известном отрезке времени своего существования; развиваться воля, пробуждаться способность к инициативе, крепнуть вера, возвышаться душа верностью служения государству?

И потому, всякая волокита или индифферентное отношение к необходимости удаления залежалых нечистот на фильтре истории – путь к ее дальнейшему застою.

Историческая наука, как гуманитарная - наука о человеке, обществе, государстве.
Она занимает центральное место в гуманизации образования и пренебрежительное отношение к ней, оборачивается получением не очень симпатичных субъектов общества, результат деятельности которых в нынешней деградации на лицо.

Правда, в природе существует и вид субъектов, подчиненный иным целям – «приемлемой» безыдейности.

Стоит ли удивляться достигнутых результатов «сотрудничества» этого типа управленцев «на благо Республики», когда она, что вполне естественно оказалась, при отчуждении общества от власти, в той точки падения куда ее неизбежно влекла наклонная на которую она была выведена в последние годы. Закономерность очевидна.

Почему? Да, потому что Формула успеха не во лжи- всеразлагающей социальной язве.

Верить же в будущее и полагаться на случай – это уже совсем не постижимо. Разве невежество - лучше знания, лень – деятельности, бесталанность – дарования…?

Ни один мало – мальски разумный человек не поставит их на одну доску. А коль так, то незачем выбирать столь бессмысленную участь!

Игнорирование этим, конфликт с природой и обществом, грозит отставанию и прозябанию на обочине цивилизации.

Но, самое опасное и губительное - идеализация. В природе нет такого общества, где бы все было абсолютно нормально.

Утверждающие обратное - люди недоброкачественные.

Говоря о несомненных успехах прошлого, не следует в то же время строить иллюзий и вызывать миражи о «кисейных берегах и молочных реках», не следует закрывать глаза на те пятна, которые еще не дают людям спокойно жить, работать и творить.

«Мы ни сколько не закрывали глаза на то, что всякое слово, которое будет здесь произнесено, будет перетолковываться, что к нашим признаниям будут прислушиваться агенты..., - но мы говорим: пусть! Мы гораздо больше пользы извлечем из прямой и открытой правды, потому что мы уверены, что если это и тяжелая правда, то когда она ясно слышна, всякий сознательный представитель… извлечет из нее единственно верный вывод». ( Ленин)

Не меняя своих убеждений и, останавливаясь в завершении мысли, все же, на вопросах современности, отметим: - одно абсолютно Ясно!

Чтобы продолжить свое существование необходимо развитие – это закон жизни.

Статус – Кво Республика может сохранить только ценой интенсивного развития.

В основе этих гарантий содержатся различные аспекты и главной составляющей в преодолении нигилизма в широком смысле слова являются права человека.

Преодолеть образовавшийся провал и сократить допущенный разрыв дистанцирования власти и общества, в смысле цивилизованного отставания, без преодоления кланового рефлекса и мощного экономического, социального и культурного развития, руководствуясь «одной мыслью, одним стремлением – не отставать», не удастся.

Москва, 20 апреля 2008 г.