История

История  »   Горская республика  »   СТОЛЕТНИЙ ЮБИЛЕЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ГОРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИКИ ПАМЯТИ

СТОЛЕТНИЙ ЮБИЛЕЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ГОРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИКИ ПАМЯТИ

[опубликовано 26 Февраля 2021]

Мусхаджиев Саид-Хасан

 

Память и история всегда тесно взаимосвязаны друг с другом, память  это непросто отражение «прошлого», но сложный процесс, происходящий в настоящем. Сегодня, когда историк теряет свое некогда монопольное право на интерпретацию прошлого и делит эту сферу с политиками, журналистами, общественными деятелями, любая история становится «историей во второй степени», то есть историей переосмысления всех состоявшихся репрезентаций исследуемого феномена на основе современных реалий. Исторический материал в реальной жизни является одновременно и научным, и эмоциональным аргументом. Именно это обстоятельство объясняет то, что использование «прошлого» может быть как политически эффективным, так и деструктивным.

Рассмотрим это на примерах исторических юбилеев: Русской революции 1917г. и образование Союза горцев Северного Кавказа и Дагестана (Горская Республика)   (май 1917 – май 1919).

 

С 2014 года мы вошли в период столетних юбилеев важнейших событий в истории России и Евразии, связанных с Первой мировой войной, революцией, распадом империй, провозглашением независимых государств и гражданской войной на территории бывшей Российской империи. Великая война, как многие современники характеризовали военные события 1914-1918 гг., вызвали величайшие изменения не только континентального характера, но и глобального масштаба.

Столетний рубеж – знаковый период для исторической памяти. Один из основоположников советской исторической науки Михаил Покровский сказал, что «история – это политика, опрокинутая в прошлое». Невозможно игнорировать связь политики и истории, исторической памяти и современности. Именно сейчас в условиях постсоветской трансформации и необходимо поддержать тенденцию всестороннего осмысления ключевых событий прошлого и способствовать популяризации качественного исторического знания для извлечения из них уроков.

 

Россия и постсоветские государства относятся к числу стран, для которых прошлое, по выражению Э. Нольте, «так и не прошло», для которых исторические события остаются актуальными и актуализированными в политические, идейные и общественные битвы дня сегодняшнего. Историю по мере сил пытаются использовать власть и оппозиция, «левые» и «правые», «либералы» и «консерваторы». Прямое воздействие истории на сегодняшнюю ситуацию в России, да и на всем постсоветском пространстве, не так велико, как может показаться, но тем не менее требует специального исследования.

 Мощным идеологическим инструментом современных государств является управление исторической памятью народа, которую философ А.М. Пятигорский выделил как «направление сознания человека на его прошлое». Она может быть позитивной и негативной, развиваться естественным путем изнутри мыслящей личности или направляться и регулироваться внешними факторами.

 

Моделирование исторического сознания и исторической памяти подданных и манипулирование ими и есть историческая политика государства. Явление старо, как само государство, хотя термин «историческая политика» вошёл в научный обиход относительно недавно. Он возник в ФРГ в начале 1980-х годов, получил широкое распространение в Польше и в Украине в середине 2000-х годов, прежде всего в процессе «отталкивания» от России и отказа от «наследства» социалистической эпохи. В отечественной литературе термин был актуализирован А.И. Миллером в статье 2009 г. «Россия: власть и история» и получил распространение в средствах массовой информации и в интернете.

Миллер называет «историческую политику» новым явлением, принципиально отличающимся от «политизации истории», т.е. исторического сознания и исторической науки. Политизация исторической науки и исторического сознания – процесс, идущий под воздействием многочисленных разнонаправленных факторов, в то время как историческая политика – комплекс мер власти, имеющих единое стратегическое направление, т.е. один из ключевых, но не единственный фактор политизации истории.

 

«Политика памяти», которую Миллер в той же статье определяет как «различные общественные практики и нормы, связанные с регулированием коллективной памяти», является лишь одной из форм исторической политики, нередко доминирующей. Чтобы понять в чём же состоит основная задача политики памяти, имеет смысл вспомнить известную формулу нации, которую Эрнест Ренан отчеканил в своей  Сорбоннской лекции (1882): «Нация - это душа, духовный принцип. Две вещи, которые в действительности являются лишь одной, создают эту душу, этот духовный принцип. Одна относится к прошлому, другая - к настоящему. Одна является совместным обладанием богатым наследием воспоминаний, другая есть актуальное согласие, желание жить вместе, воля продолжать пользоваться доставшимся неразделенным наследством». 

Иными словами, политика памяти является одним из важнейших инструментов по формированию макрополитической идентичности того или иного сообщества. Попутно в рамках политики памяти ее основные игроки реализуют и другие задачи, позволяющие не только консолидировать нацию, но и содействовать готовности жить вместе при определенной политической системе или режиме. Либо наоборот, выстраивать политику памяти таким образом, чтобы заодно стимулировать какие-либо политические изменения.

 

 Для современной политической элиты России столетний юбилей революции – не самый удобный повод для формирования политики памяти. В нулевых годах концепция официального исторического нарратива, т.е. смысловой схемы, отражающей «логику» событий национального прошлого, существенно трансформировалась. Современная официальная историческая концепция сосредоточена на теме «тысячелетнего великого Российского государства». С этой точки зрения события 1917-го - и Февраль, и Октябрь - очевидно не являются поводом для триумфа. Скорее, это трагический момент кризиса, момент распада государства, которое затем удалось собрать в новой форме.

Российский лидер В.В. Путин, анализируя знаковые события прошлого, отмечал : «революция — это всегда следствие дефицита ответственности. Как тех, кто хотел бы законсервировать, «заморозить» отживший, явно требующий переустройства порядок вещей, так и тех, кто стремится подстегнуть перемены, не останавливаясь перед гражданскими конфликтами и разрушительным противостоянием.

Сегодня, обращаясь к урокам столетней давности, к русской революции 1917 г., мы видим, какими неоднозначными были её результаты, как тесно переплетены негативные и, надо признать, позитивные последствия тех событий. И зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути? Не ценой разрушения государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путём постепенного, последовательного движения вперёд». 

 

В начале 2000 гг. было принято радикальное решение российской праздничного календаря - 7 ноября перестал быть праздником. При этом формально отмене подлежал не День Октябрьской революции, а День согласия и примирения — такое название праздник 7 ноября получил в 1996 году. Правда, за переименованием не последовало никаких изменений в праздничных практиках, церемониях и сценариях торжеств.

Отмена праздника 7 ноября позволила примерно на десятилетие исключить тему 1917 года из политики памяти, проводимой от имени государства. Однако столетие такого великого по всемирно-историческим меркам события, конечно, не может пройти незамеченным. Впервые эта тема всплыла еще в 2014 году, в связи со столетием Первой мировой войны: обсуждая тему войны, Путин дал критическую оценку действиям большевиков, чем спровоцировал очередной раунд споров о событиях 1917 года.

Эти исторические события получили нейтральное название – «революция 1917 года в России». Снимаются все споры об эпитетах -социалистическая или буржуазная, русская или российская и т.д., но точно не «великая». Кроме того, снимается вопрос о том, какую из двух революций мы собираемся отмечать: Февральскую, Октябрьскую или обе. Еще один важный момент: государство отказывается брать на себя роль организатора юбилейных событий, эта задача возлагается на Российское историческое общество (РИО), которое возглавляется министром культуры В. Мединским, ставший автором официальной формулы интерпретации этих событий - «примирения и согласия». Всё это свидетельствует о явном понижении символического статуса юбилея.

 

Подводя итог год юбилею Русской революции, один из признанных специалистов  по проблеме политики памяти  А.И. Миллер отмечал, что в целом «имела место вполне свободная и интенсивная общественная дискуссия о событиях столетней давности. Мы не достигли единства в трактовке тех событий, но на это и не приходилось рассчитывать. Но эти дебаты не вызвали в обществе какой-то дополнительной напряжённости и взаимного отчуждения, и это важно. Профессиональные историки существенно продвинулись вперёд в изучении революции, и остаётся только пожелать, чтобы всплеск их активности не стал исключительно «юбилейным».

В отличии от темы Русской революции, юбилей Горской республики остался практически не замеченным для официальных властей, научных центров и широкой общественности России и  Северного Кавказа, несмотря на то, что исторически непродолжительный опыт существования этого государственного образования представляет серьёзный научно-практический интерес в свете взаимоотношений «центр – национальная периферия», а также актуальностью выработки на современном этапе эффективной и конструктивной политики Москвы в отношении национальных республик Северного Кавказа.

Союз Горцев Северного Кавказа и Дагестана (с мая по октябрь 1917), Горская республика (с 1918), — автономное государственное образование, провозглашённое на съезде северокавказских народов 1 мая 1917 года на территории Дагестана и горских округов Терской области. В апреле 1918 года ЦК Союза провозгласил независимость с трансформацией государства в Горскую Республику (Республику Горцев Северного Кавказа и Дагестана). Официально независимость провозглашена 11 мая 1918 года на мирной конференции в Батуми.

 

Горская Республика по своему устройству была демократическим государством, с парламентской формой управления, а ее правительство было представлено почти всеми народами, входящими в ГР. Столицей республики была Темир-Хан-Шура – город в Дагестане (ныне — Буйнакск).

Проект административно - территориального устройства Горской республики включал семь самостоятельных «штатов», выделенных по национальному признаку и объединённых по конфедеративному принципу на территориях: Дагестана, Чечни, Ингушетии, Осетии, Карачаево-Балкарии, Кабардино – Черкесии , Ногайских степей, Адыгеи и, в определённый период, Абхазии. Однако, он так и не стал политической реальностью.

Республика горцев была признана юридически Османским государством и Германией, а фактически ее также признали Австро-Венгрия, Болгария, не говоря уже о государствах, возникших на обломках империи - Польша, Украина, Грузия, Азербайджан.

В связи с поражением в Первой мировой войне Германии и Османской империи (бывшей гарантом независимости республики), и захвате Дагестана силами Деникина в мае 1919 года, Горское правительство объявило о самороспуске и эвакуировалось сначала в Тифлис, а затем часть эмигрировала в Европу, а некоторые представители -  в Турцию. «Горская республика, хотя и получила определенную поддержку от Турции и Германии, на самом деле не имела ни сил, ни средств для ведения самостоятельной политики и вынуждена была искать поддержку различных политических сил как внутри страны, так и за ее пределами. Но осуществиться мечтам Горской республики не было  суждено».

 

Столетний юбилей ГР не был отмечен на Северном Кавказе торжественными мероприятиями, научными конференциями, телепередачами и издательской активностью. Одним словом, региональная власть и научные центры не сочли необходимым как-то обозначить эту немаловажную веху в истории Северного Кавказа.

Только лишь московское издательство  «Центрполиграф» выпустило  работу историка - кавказоведа, кандидата исторических наук М.М. Вачагаева, которая написана на основе большого архивного материала, в том числе на документах архивов Азербайджана, Грузии, Турции, Франции, России, автор тщательно проанализировал перипетии короткой, но бурной истории государственного образования горцев, появившейся в результате революции 1917г. и последующего краха Российской империи. В книге рассмотрены обстоятельства провозглашения Горской республики, ее статус и политическая ориентация в дипломатическом и военном противостоянии между основными факторами интервенции и Гражданской войны в России, персональный состав руководства Республики, причины и последствия краха «сепаратистского проекта» на Северном Кавказе.

Единственная республика, где в узком масштабе отметили исторический юбилей ГР, и то благодаря энтузиазму и профессионализму учёных, это Дагестан. Национальный музей Республики Дагестан им. А. Тахо-Годи, Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ и Дагестанский государственный университет совместными усилиями организовал научный семинар «СТРАНА ГОРЦЕВ КАВКАЗА», посвященный 100-летию Горской республики 1918-2018 гг. Семинар состоялся 20 ноября 2018г. в г. Махачкале, в конференц-зале Национального музея РД.  В самом музее была существенно обновлена экспозиция, приуроченная данному периоду, в которой тема Горской Республики получила солидное дополнение новыми артефактами ( письма, фотоматериалы и  печати деятелей ГР, денежные знаки, личные вещи, картины и др.). В Дагестане была изготовлена сувенирная продукция, посвященная  юбилею Республики горцев.

 

Огромная личная заслуга в организации и проведении этих мероприятий в Дагестане принадлежит ведущему учёному-кавказоведу, доктору исторических наук, профессору ДГУ   Хаджи Мураду Доного, который 10 декабря 2018 г. в лекционном зале «Smeetcenter» в Махачкале прочитал лекцию по теме 100-летия ГР.

Международный масштаб юбилею Горской республики придали представители северокавказской диаспоры Турции: KAFKASDER (ассоциация потомков кавказских мухаджиров в Турции), Федерация черкесских организаций, которые 11-12 мая 2018г. провели в Стамбуле памятные мероприятия. В  программу  юбилея вошли Международная конференция ( конференц-зал мэрии г. Стамбула),  в которой приняли участие известные учёные, писатели и общественные деятели Турции (в основном, кавказского происхождения) и зарубежных стран —  Азербайджана, Дании, России и Франции (специально приглашённые на данное мероприятие); фотовыставка, посвящённая  лидерам и деятелям Горской Республики; а также  церемония посещения  кладбище «Ферик-кой», где похоронены 2-й президент Горской Республики Пшемахо Коцев и 3-й президент  Микаэль Халилов.

Как мы знаем, история ХХ века является предметом серьёзных дискуссий, острота которых определяется не только плюрализмом идеологических позиций, но и современными геополитическими тенденциями. Имеет место сосуществование разных культурных парадигм политической работы с прошлым, которые нередко противоречат друг другу.

С одной стороны, актуальна парадигма критической проработки трудного прошлого. Такую политику памяти мы обнаруживаем в очень многих странах мира, в истории которых были революции и гражданские войны, политические репрессии и этнические чистки и т.д.

 

Но с другой стороны, после распада СССР встала задача формирования идентичности макрополитического сообщества, стоящего за старыми и новыми государствами евразийского пространства. Это предполагает другой подход к использованию прошлого — тот, о котором так красноречиво писал Э. Ренан. Нарративы, полагаемые в качестве оснований национальных идентичностей, должны представлять позитивный образ нации. Как правило, они основываются на героических событиях, на истории вклада народа в сокровищницу человеческой культуры и прочих позитивных вещах.

Таким образом, историческая политика (политика памяти) в современных обществах - это намного более широкое явление, чем история на службе политики. Это нечто большее, чем просто формирование и закрепление нормативного или догматического мировоззрения, поскольку включает в себя политику формирования исторической преемственности, передачу самого разного рода воспоминаний и опыта, а также поиск забытых фактов и следов отвергнутых альтернатив. Историческая политика - это еще и тематика научных исследований с целью поиска ответов на вопросы о том, как исторические интерпретации превращаются в политические реалии и становятся частью проектов будущих социокультурных преобразований.